El LHC, la materia extraña, y lo que la Luna tiene que decir al respecto

(Imagen)

En 1998, el primer prototipo del AMS (Alpha Magnetic Spectrometer) fue instalado en un transbordador de la NASA como primera "prueba de concepto" de un detector de rayos cósmicos capaz de detectar nuevos tipos de partículas "extrañas". En ese primer vuelo, detectó una partícula (núcleo atómico) que no tiene explicación (*): pesaba como el Manganeso pero tenía la carga del Oxígeno [1].

Desde entonces, ha habido dudas de si realmente esa detección fue real o un simple "error" del instrumento. El interés en la partícula está justificado, ya que hay científicos que creen que se trataría de la primera observación de materia extraña.



¿Qué es la materia extraña?

La materia ordinaria, como ya vimos, se compone de átomos cuyos núcleos están formados por "paquetes" de tríos de quarks que nunca se desligan. Sin embargo, según algunas teorías habría situaciones como las estrellas de neutrones en donde la materia podría entrar en una nueva forma, una especie de líquido de quarks, lo que se llamaría materia extraña.

Sus peligros

Uno de los riesgos que se airearon para intentar frenar el arranque del Large Hadron Collider (LHC) fue la posible generación de stranglets, o partículas de materia extraña. De hecho, un tal Walter Wagner (que ya intentó frenar el arranque de un acelerador en 1999 en New York), mantiene hoy día una campaña en esta web para impedir la puesta en marcha del nuevo acelerador.

Los strangelets, en teoría, tienen la temible propiedad de convertir toda la materia ordinaria en materia extraña por contacto, en una especie de efecto bola de nieve que acabaría convirtiendo toda la Tierra en un líquido de quarks....

Hay que dejar muy claro que nunca, nunca, nunca, se han encontrado las más mínimas evidencias de este tipo de materia, exceptuando casos como la detección del AMS en 1998, y más bien las pruebas cada vez dan más por seguro que la materia extraña, no existe.

Pruebas en contra sobre la superficie Lunar

Recientemente, un equipo internacional de científicos [2] ha analizado 15 gramos de polvo de la superficie lunar traído en el primer alunizaje del Apollo de 1969. Su objetivo era buscar trazas de strangelets que pudieran haber quedado atrapadas en el suelo lunar durante los 500 millones de años que el polvo habrá estado probablemente expuesto a los rayos cósmicos, convirtiéndose en una excelente ventana al pasado.

Pero el equipo no ha encontrado ningún rastro de materia extraña (con una seguridad del 95%). Aunque ninguna teoría científica se puede descartar al 100% hasta que la cantidad de datos sea abrumadora, parece que la Luna les ha quitado la razón esta vez a los que temen que el LHC, u otros aceleradores, puedan convertir el planeta en materia extraña.


(*) ¿Porqué no tiene explicación? Podría ser un isótopo de Oxígeno con un exceso de neutrones, pero son demasiados neutrones de sobra...

Fuentes:

• [1] http://www.sciencemag.org/cgi/content/short/325/5946/1327-a
• [2] http://link.aps.org/doi/10.1103/PhysRevLett.103.092302

Tweet

1999 y 2009, dos naves y una conclusión: Agua en la Luna

La gráfica de abajo muestra el espectro de absorción del agua: es el pico que se ve en 3 um (un pelín a la izquierda del centro). Ese pico quiere decir que luz de esa frecuencia no se refleja muy bien en el agua, porque precisamente coincide con la frecuencia de resonancia entre los átomos:


Pues resulta que en esta última semana han coincidido dos anuncios sorprendentes: Por un lado, la nave india Chandrayaan-1, que ha examinado la luna durante este 2009, ha detectado este pico de absorción en la superficie de la Luna, mayormente en los polos pero también en el resto de la superficie en menor grado.

Pero lo que me sorprende más aún es que el segundo hallazgo, que confirma de forma independiente el anterior, se ha llevado a cabo con datos de la nave Cassini cuando pasó por la Luna... ¡¡en 1999!!. No se menciona en ningún momento el porqué no se ha publicado antes, aunque yo apostaría que ha sido por falta de confirmación, y ahora se han animado al ver los datos más recientes.





Pero 2009 aún depara nuevas noticias sobre la Luna: la nave Lunar Reconnaissance Orbiter de la NASA, lleva meses mandándonos increíbles fotografías sobre las visitas de las misiones Apollo (para los luna-escépticos: fotos), pero el 9 de octubre un módulo descenderá y se estrellará en una zona polar con la idea de expulsar una columna de polvo que pueda ser analizada detalladamente desde la misma nave, y desde observatorios terrestres.

Por eso, probablemente en octubre volveremos a oír que en la Luna, sí hay agua.


Fuentes:

• http://www.physics.umd.edu/grt/taj/104a/104anotessupps.html
• http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/1181471

Tweet

Formas imaginativas de multiplicar

Hoy recomiendo a los que tengan curiosidad matemática que visiten esta página donde se exponen, con todo lujo de detalles e incluso implementaciones en Java, varios métodos no convencionales para multiplicar:

• Egipcio
• La multiplicación de los cosacos
• Arábigo
• Geométrica: con rayas
• Geométrica: con círculos

También se explican varias técnicas alternativas, derivadas por el mismo Ñbrevu, para calcular potencias, logaritmos, etc...

Eso sí, el post es para digerirlo poco a poco :-)

Tweet

Detectan actividad cerebral en un salmón...¡muerto!

Durante unas pruebas con unas nuevas técnicas de resonancia, científicos del laboratorio de Dartmouth (Hanover, EEUU), colocaron a un salmón muerto en un escáner de resonancia magnética funcional (fMRI).

Por "pura diversión", le enseñaron imágenes de personas en distintas situaciones, preguntándole al salmón qué sensación le evocaba. Esto es una imitación de experimentos que se suelen realizar a humanos durante investigaciones científicas serias que intentan entender qué parte del cerebro está involucrada en qué actividades.



Lo curioso es que, por puro azar, aparecieron señales de actividad, justamente en partes del cerebro del salmón. Evidentemente, no había ninguna actividad en el diminuto cerebro, sino que se trata de pequeños errores de medición que a veces afectan a alguno de los voxels (píxeles en 3D) que se miden con estos aparatos.

Los científicos llevan unos meses dándole publicidad al caso, ya que esto debe ponernos en alerta ante los falsos positivos que podrían ocurrir en investigaciones reales.

Fuente:

• http://www.wired.com/wiredscience/2009/09/fmrisalmon/

Tweet

Entrevista a Francisco Mora: El cerebro, evolución y la ciencia en España

Interesante entrevista realizada a Francisco Mora en el programa de Onda Cero, "Partiendo de Cero". Incluye un duro aunque bien merecido rapapolvo a la sociedad española en general, y a los dirigentes en particular, por la forma en que se ignora o se degrada la Ciencia como cultura, por no hablar de no apostar por la I+D. Como contraejemplo pone a EEUU, donde una fuerte apuesta por la innovación ha llevado a la actual situación donde este país es dueño de una cantidad ingente de patentes que le dan una clara ventaja en el mercado mundial.

La entrevista completa merece la pena, así que recomiendo oírla sin prisas.



(Si no te aparece el reproductor, descargalo en MP3).


En otra aparición en los medios el año pasado, respondía de esta forma ante la pregunta ¿Qué hay del alma?:

No parece que haya alma en el ser humano, si por alma entendemos una sustancia de naturaleza diferente a la biología de nuestro cerebro. Somos biología, seres consustanciales con nuestros parientes los animales y producto, junto con ellos, de ese largo proceso que llamamos evolución biológica. Como decía recientemente Churchland “no hay un alma que tras la muerte disfrute de la eternidad en un Paraíso”.

Fuente: Blog Partiendo de Cero

Tweet

La NO primera fotografía del átomo y sus electrones

Hoy nos encontramos con la noticia de que un equipo de científicos ha conseguido , literalmente "fotografiar la estructura de un átomo, incluso hasta sus electrones".

"For the first time, physicists have photographed the structure of an atom down to its electrons."

Como viene siendo habitual en noticias científicas, o los términos son demasiado sensacionalistas, algo equívocos y ambigüos, o sencillamente erróneos. En este caso concreto, y a falta de que se publique el trabajo (no aparece en Arxiv) lo único que tenemos es la descripción del redactor que enlazo arriba.

Para empezar, es evidente que un átomo no se puede fotografiar., ni ver ni grabar en vídeo, etc... Simplemente son conceptos que no se aplican al átomo y a los electrones de sus "capas" externas.

Vale, admitamos que ha sido solo una libertad que se ha tomado el redactor de la noticia para hacer el titular más sensacionalista. Por las imágenes que se muestran, especialmente la (B), parece ser (ya digo, supongo a falta de ver la publicación que aún no está disponible) que lo que se visualizan son distribuciones electrónicas, u orbitales.

Aún así, es imposible "ver un orbital" ya que ésta es la distribución de probabilidad de un electrón, y al verlo se lo está expulsando de ese estado.

Vale, admitamos que es una imagen obtenida como superposición estadística después de repetir la medida una multitud de veces sobre un átomo con electrones en un determinado estado de exitación (orbital 2p, al parecer por la foto (B)).
Pues entonces estas imágenes no tienen nada de novedoso: imágenes de las distribuciones de electrones (y otras partículas, e incluso núcleos) se han realizado desde los años 30, y con las mismas libertades que se han tomado en esta reciente noticia, también deberían considerarse "fotografías de electrones":


Para terminar quiero aclarar que no critico para nada la investigación del equipo científico, simplemente la forma de darle publicidad en los medios, donde deberían usar términos quizás más precisos y llamar a las cosas por su nombre.

Tweet

Gluones y el origen de la masa

La materia ordinaria está compuesta de átomos, que como sabemos se componen de un núcleo pesado y una "nube" de ligeros electrones que orbitan a su alrededor. Sin embargo, la física cuántica nos enseña que la posición de cada uno de estas partículas no está totalmente definida, sino que solamente existe una nube de probabilidades (las funciones de onda) que dice donde es más probable encontrar a un electrón, por ejemplo.

Históricamente, la teoría cuántica se desarrolló a principios del siglo XX para el electrón, partícula que por estar en la parte "superficial" del átomo es más fácil de "arrancar" y de hecho está involucrado en todos los procesos químicos, tanto los artificiales como los que permiten la vida.

Desentrañar todos los secretos del núcleo llevó bastante más tiempo, debido a las enormes energías necesarias para romperlos, lo que ya nos dice que algo muy especial y distinto a la física cotidiana está involucrado para mantener los núcleos unidos. Y aún más tiempo llevó entender que en realidad lo que antes se creían partículas elementales del nucleo (protones y neutrones), están a su vez formados por otras entidades, llamadas quarks.

Se conocen seis tipos de quarks, con nombres en inglés: up, down, charm, strange, top y bottom. Evidentemente, los nombres son bastante arbitrarios y tienen relación con nuevos tipos de "carga" más allá de la clásica carga eléctrica. Por ejemplo, cierto tipo de mesón tiene una propiedad que se llamó encanto (charmness), así que al quark que le transfiere esa propiedad se le llamó encanto (charm).

Volviendo al núcleo atómico, tenemos que los protones están formados por tres quarks, dos up y uno down (uud), tan fuertemente unidos que se necesitan energías enormes para separarlos, o tan siquiera revelar su existencia (lo que se ha hecho experimentalmente sin ningún tipo de dudas).


La teoría que explica este tipo de interacciones dentro del protón es la cromodinámica cuántica (QCD, de sus siglas en inglés), que modela como los quarks se intercambian gluones, siendo estas últimas unas partículas que teóricamente ejercen la famosa interacción fuerte y mantienen unidos los quarks.

En una serie de artículos (arxiv) comenzados a final de 2008, un equipo internacional de científicos publicó lo que se puede considerar uno de los avances de la cuántica más importante en casi 30 años: la determinación mediante puros cálculos matemáticos de la masa de varias partículas fundamentales. Es más, según el modelo teórico actual, esta masa no es más que nuestra percepción de la enorme energía de interacción del campo de gluones dentro de las partículas elementales, mediante el famoso factor de equivalencia entre masa y energía E=mc².

Estas interacciones se pueden visualizar mediante complejas simulaciones numéricas de rejillas 4-dimensionales, como en los dos vídeos que muestro abajo. En ambos casos se simula un espacio de 2,4 x 2,4 x 3,6 fm (femtómetros), representando la densidad de acción (action density) y la densidad de carga (topological charge density) del campo de gluones en las imágenes de arriba y abajo, respectivamente.









Créditos de las imágenes:

• Charla de recepción del premio nobel de Física de 2004. Animaciones.
  

Tweet

GCC y C++0x: Por fin funciones (lambda) anónimas

Sí: Ciencia, explicada también trata de las computer sciences, aunque yo creo más bien que la programación en concreto es un arte ;-)

Hoy voy a explicar cómo usar una de las novedades más esperadas en el mundo del lenguaje C++ con la llegada del estándar C++0x: las funciones (y clases) lambda o anónimas. Estas son funciones definidas in situ, al estilo de lo que siempre se ha podido hacer con Java. Tienen especial utilidad en combinación con la STL, como veremos.

Aunque a día de hoy GCC no implementa de forma completa el estándar C++0x (ningún otro compilador lo hace aún), en esta página del proyecto se mantiene una lista actualizada con el estado de esta transición.

Paso previo: ¡Usar una versión de compilador que soporte C++0x!

Las versiones de GCC que actualmente vienen con muchas distribuciones de Linux son la 4.3, en el que apenas hay características del C++0x.
Para comprobar que versión tienes, ejecuta:

$ gcc --version
gcc (GCC) 4.4.1

Si tienes la 4.4 o superior, ¡perfecto!, saltate la siguiente sección.
Pero lo más probable es que hasta dentro de varios meses no sea el caso, así que voy a explicar como instalarlo a mano:


Instalación de GCC 4.4 con soporte para Lambdas

Lo primero es instalar las dependencias para compilar GCC, más el programa Subversion, lo que se hace en Debian/Ubuntu con:

$ sudo apt-get install build-essential \
libmpfr-dev libgmp3-dev subversion

Ahora nos descargamos los fuentes de la única branch de GCC que actualmente implementa las funciones Lambda (quizás en el futuro haya muchas más branchs, o incluso tags que las implementen):

$ svn co svn://gcc.gnu.org/svn/gcc/branches/cxx0x-lambdas-branch/ gcc-lambdas
$ cd gcc-lambdas

Ahora, si tienes un Linux de 64bits:

$ CFLAGS=-m64 ./configure --disable-multilib

, sino:

$ ./configure --disable-multilib

Y ya a compilar e instalar (puede tardar horas):

$ make -j4
$ sudo make install && sudo ldconfig

¿Como verificar que tu compilador soporta C++0x?

Tanto si ya tenías o acabas de instalar el compilador GCC 4.4 o superior, vamos a probar que efectivamente soporta C++0x. Para eso, copia y pega el siguiente programa de ejemplo en un fichero llamado prueba.cpp:

#include <cstdlib>
#include <iostream>

using namespace std;

int main(int argc,char** args)
{
// Ejemplo del uso de "auto" con iteradores:
map<int,double>   my_map;
my_map[2] = 4.0;
my_map[3] = 9.0;

for (map<int,double>::iterator it=my_map.begin();it!=my_map.end();it++)
cout << it->first << " -> " << it->second << endl;

for (auto it=my_map.begin();it!=my_map.end();it++)
cout << it->first << " -> " << it->second << endl;

return 0;
}

Y ejecuta:

$ g++ -std=c++0x -o prueba prueba.cpp
$ ./prueba

Si todo va bien, debería compilar y ejecutar sin problemas.

En este ejemplo de arriba he aprovechado para demostrar otra de las más importantes novedades de C++0x: las variables de tipo auto. El compilador detecta automáticamente el tipo que se espera que tengan y nos ahorra teclear bastante, como se ve en el ejemplo (comparar los dos bucles "for").

Eso sí, no hay que confundir las variables auto con las del tipo variant que existen en otros contextos, ya que siguen siendo fuertemente tipadas y no se puede cambiar su tipo una vez establecido en su declaración.

Funciones lambda y closures

Vamos a ver con unos cuantos ejemplos los usos correctos (e incorrectos) de las funciones lambda, y de sus closures o conjunto de variables que se "importan" desde el contexto donde se crea la función.

• Variables "puntero" a funciones lambda: La variable "fun1" se comporta como un puntero a función (o functor), solo que no apunta a ninguna función con nombre:
  

auto fun1 = [](int x,int y)
 -> double { return 0.5*(x+y); };
cout << fun1(1,2) << endl;  // Salida: 1.5

• Una de las grandes utilidades de las funciones lambda en C++ es poder usarlas de argumentos en lugar de funciones "normales" o clases que implementen el operator (). En el siguiente ejemplo se ve como sería este uso:
  

vector<int>   numeros;
numeros.push_back(2);
numeros.push_back(3);

int total=0;
int factor = 3;
for_each(
numeros.begin(),
numeros.end(),
[&total,factor](int n) {total += n*factor;});
cout << total << endl; // Salida: 15

• Lo que va entre los corchetes [...] es la closure de la función lambda, y define qué variables serán visibles dentro de la lambda. En este ejemplo se pasan las variables "total" por referencia (entrada/salida) y "factor" como solo lectura (entrada):

// "total" (por referencia), "factor" (por valor)
// Compila OK.
[&total,factor](int n) {total += n*factor;};

• Es un error acceder a variables que NO se hayan declarado en el closure:
  

// Error: "factor" no está declarado

[&total](int n) {total += n*factor;};

• El valor especial [&] significa que todas las variables pasan como referencia (entrada/salida):
  

// Ok: Todas las variables pasan como referencia
[&](int n) {total += n*factor;};

• Y el valor especial [=] indica que todas las variables pasan por valor, siendo de solo lectura. Además, realmente se hace una copia de todas ellas, por lo que en el caso de objetos se pueden seguir utilizando aunque el objeto original haya sido destruido:
  

// Todas las variables pasan por valor
// Error, se asigna a "total" que es de solo lectura
[=](int n) {total += n*factor;};

• Por último, se puede añadir un "-> tipo" tras el closure para forzar el tipo de salida de la función, aunque esto es opcional si no hay ambigüedades dada la sentencia return. Esta característica es más importante si la salida es de clases creadas por el usuario, existen polimorfismos, etc...
  

// Declaración explícita del tipo de salida, para evitar ambigüedades:
[&](int n) -> long {total += n*factor;};

Y eso es todo... espero que os haya sido útil este resumen.

Tweet

La evolución de la gripe H1N1 en un vídeo de 40 segundos

Mediante análisis genéticos a 242 muestras de virus recogidas en todo el mundo entre marzo y julio de este año, un equipo de científicos ha analizado el camino más probable de expansión del virus, lo que da más información que un simple mapa con los países donde hay casos de infecciones.





Esta investigación ha sido publicada en el artículo:

Andrew Rambaut, Philippe Lemey and Marc Suchard, "Reconstructing the initial global spread of a human influenza pandemic: A Bayesian spatial-temporal model for the global spread of H1N1pdm.", PLoS Currents, September 2, 2009.

Fuente:

• http://www.wired.com/wiredscience/2009/09/swinefluvideo/

Tweet

¿Cómo se determina la edad de las estrellas?

La respuesta corta es que nuestro Sol es la única estrella de la que sabemos con absoluta precisión su edad, fijada en 4,570 millones de años mediante datación radiactiva de meteoritos y métodos heliosísmicos [5].

Para el resto de estrellas, todos los métodos son bastante aproximados, a menos que formen parte de un cluster (agrupaciones de cientos a millones de estrellas, más pequeñas que galaxias), en cuyo caso sí existen métodos relativamente precisos como el que se explica a continuación.

El diagrama Hertzsprung-Russell (HR)

Dependiendo de la masa inicial de una estrella cuando se formó y de su edad, pueden aparecer en muy distintas formas, desde enanas blancas o enanas rojas (las dos fotos de abajo), hasta estrellas gigantes:

(Sirio y CHXR 73, Telescopio Hubble. Créditos: NASA, ESA, K. Luhman)

Dos de las propiedades directamente observables más importantes de una estrella son su color (directamente relacionado con su temperatura), y su luminosidad (la cantidad de energía que emite en forma de ondas electromagnéticas).

A principios del S.XX, Hertzsprung y Russell llegaron de forma independiente al descubrimiento de que si se dibujan el color y la luminosidad de un grupo de estrellas en una gráfica, lo que se obtiene no es una distribución al azar, sino que aparecen estructuras bien definidas. Este gráfico se llama diagrama HR en honor a sus descubridores, y como se puede ver clasifica las estrellas en tipos según la posición que ocupen en el gráfico:

(Imagen: Wikipedia)

Una de las partes más interesantes es la banda diagonal, donde están las estrellas que se hayan en su secuencia principal. De hecho, la posición de las estrellas en esta diagonal está relacionada con la antigüedad de todas las estrellas en el cluster, que se supone se crearon todas a la vez (en realidad, hay observaciones recientes que indican que esto no siempre es así).

Que la mayoría de estrellas caigan en esta diagonal no es casualidad: se debe al hecho de que el diagrama HR muestra en qué fase de la evolución estelar se encuentra cada estrella, y el 90% de la vida de una estrella suele pasarse en la secuencia principal.

El siguiente gráfico (sacado de [4]) esquematiza esta evolución, desde el colapso de protoestrellas (trayectorias azules), pasando a la diagonal principal donde irá subiendo hacia arriba y la izquierda mientras aumenta su temperatura al ir agotando su combustible nuclear (línea verde) para finalmente salirse de la diagonal al comenzar su expansión al final de la vida:



Por lo tanto, el diagrama HR no es algo estático, sino que evoluciona con la edad de un cluster estelar. Mediante simulaciones por ordenador y modelos físicos se puede deducir la apariencia del diagrama a lo largo de los millones de años que hayan pasado desde la creación del cluster, y es mediante la comparación de estos modelos teóricos con las observaciones como se puede deducir la edad de un cluster, con incertidumbres en el rango del 10% al 20%.

Fuentes:
[1] http://www.journals.uchicago.edu/doi/full/10.1086/426340
[2] http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=how-do-scientists-determi&page=2
[3] http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/science/know_l2/stars.html
[4] http://www.tim-thompson.com/hr.html
[5] http://arxiv.org/abs/astro-ph/0204331

Tweet

Los rayos X se adentran en el pasado

Gracias a un acelerador de partículas del tamaño de un campo de fútbol, el paleontólogo Paul Tafforeau del ESRF (Grenoble, Francia) ha podido tocar una avispa de hace 100 millones de años. No un insecto real, sino una maqueta aumentada construida gracias a la información sacada de fragmentos de ámbar mediante rayos X de una energía 1000 millones de veces superior a la usada en los hospitales.

El modelo fue construido con una impresora 3D, y según dijo Tafforeau hoy en una rueda de prensa, es mejor que cualquier modelo por ordenador ya que puedes "sentirlo en tus manos".

El centro ESRF, entre otros, están trayendo de nuevo al mundo insectos extintos, estatuas de bronce corroídas por el tiempo y pergaminos demasiado antiguos como para desenrollarlos.

Por otro lado, el sincrotrón de Stanford (California) ha ayudado a reconstruir un palimpsesto de Arquímedes (siglo III a.C.). El pergamino fue raspado por un monje del siglo X para volver a utilizarlo, pero el físico Uwe Bergmann de Stanford ha usado el sincrotrón para revelar de nuevo las palabras de Arquímedes, incluyendo unas de las primeras menciones al concepto de infinito.

• Traducido de X-rays Allow Scientists to Peer Into the Past

Tweet

¿Pluralismo o relativismo ético?

Hoy os dejo simplemente un fragmento de una conferencia de Fernando Savater, donde se debate sobre la tendencia que existe en mucha gente a decir que "todas las ideas son respetables", especialmente en el contexto de ideologías religiosas.

Tweet

Se cumplen 150 años de La Gran Tormenta Solar

Según sabemos hoy, el Sol expulsa 6700 millones de toneladas de material por hora, en su mayor parte en forma de lo que se denomina viento solar. Pero ésto es solo la parte tranquila de nuestra estrella, ya que a veces, interrumpiendo éste viento, se producen erupciones solares: inmensas cantidades de plasma violentamente acelerados a gran velocidad por medio de los campos magnéticos del Sol.

Estas erupciones, llamadas tormentas solares, viajan por el espacio en dirección a los planetas y normalmente afectan de manera importante al campo magnético de estos, produciéndose efectos como las auroras boreales.

Sin embargo, la mayor de estas tormentas de que se tiene constancia ocurrió el 28 de agosto de 1859, cuando el Sol despidió una gigantesca masa de protones y otras partículas cargas a millones de kilómetros por hora en dirección a la Tierra.

Los efectos: los telégrafos se inutilizaron durante varios días y las auroras se pudieron ver en latitudes insólitas, llegando a toda Norteamérica y hasta Cuba. Un artículo del New York Times del 3 de septiembre de 1859, titulado "AURORA AUSTRALIS.; Magnificent Display on Friday Morning", da fé de los asombrosos hechos:


El problema es que éstas tormentas son imprevisibles, según dice Daniel Baker, físico espacial en Colorado. A pesar de que la actividad solar sí sigue un patrón bien conocido, con picos cada 10 años y medio, la verdad es que los científicos no tienen ninguna manera de predecir la llegada de una nueva Gran tormenta solar, que indudablemente tendría efectos mucho más devastadores hoy día debido al masivo uso de satélites y dispositivos electrónicos, que seguramente resultarían inutilizados.

(Crédito: NOAA)

Tweet