Epílogo sobre "el tema Cáritas" (con vídeos)

Intentaré simplificar al máximo:

(1) El director de Cáritas Diocesana de Barcelona, Jordi Roglà, habló ayer con los medios ([1,2,3]):

En respuesta a estas duras palabras de Rouco, el director de Cáritas Diocesana de Barcelona, Jordi Roglà, ha señalado hoy a Efe que si la Iglesia tuviera que pagar el IBI de sus inmuebles, “ello no debería restar atención a las personas necesitadas” y recuerda que la Conferencia Episcopal “aporta tan sólo cinco de los 270 millones de las 68 Cáritas que hay en España“.

(2) Quien prefiera oír y ver la noticia, puede hacerlo en el vídeo del telediario de RTVE a partir de 20m:28s.

(3) Quien peque de un sano escepticismo y quiera asegurarse de que las palabras del director de Cáritas no hayan sido manipuladas por los redactores, puede verlo diciéndolo de viva voz en el programa de RTVE “La noche en 24 horas“. Aquí el vídeo; Transcribo sus palabras a partir de 59m:45s:

“Si tuviera la oportunidad de hablar con el señor Rouco Varela, le pediría que al menos durante unos años mantuviera este donativo extraordinario que inició la CEE en el año 2009… y usted me dice, de forma drástica, bueno, naturalmente en el momento en que esto son 213 mil euros [para Barcelona] respecto a un total de gastos de 25 millones, pues naturalmente no tiene las mismas consecuencias que si esto afectase en otro porcentaje“. 

Jordi Roglà (Director de la Cáritas de Barcelona, 28 de mayo de 2012) 

(4) Exactamente esta es la información que resumí en el “polémico” artículo de hace unos días, como no podía ser de otra forma ya que sólo presenté datos puros y duros sacados de informes oficiales de la ONG. Cinco millones (para toda España) sobre 270 son el 1,8% de los fondos para el último año. En el post dije 2%, por redondear… al alza.

(5) Se empleó hasta la saciedad el argumento de que “la Iglesia somos todos” para supuestamente dejar como un absurdo la afirmación de que la Iglesia-institución (la Conferencia Episcopal, la “parte de la Iglesia” que recauda del IRPF la famosa casilla) aporte solamente un 1% o 2% del presupuesto de la ONG. Quien siga sin aceptarlo es que no lo quiere entender. Que reflexione por qué el director de Cáritas también hace esa distinción entre:

  • lo que da la CEE (la de “Iglesia-institución”, la que recauda impuestos), y
  • lo que aportan los ciudadanos (la “Iglesia-comunidad” y algunos que no sean creyentes, no existen estadísticas sobre esto).

(6) Si bien algunos debatieron civilizadamente, por dicho artículo me han llamado “rojerío” y “anticatólico“. Sobre el artículo, que era “lo más absurdo” que se había dicho nunca “contra” la Iglesia, que “antes los ateos eran gente culta”, “profundamente sesgado y falaz”, que “rezuma vanidad desde las primeras líneas”, etc. [4,5].

(7) No es realista esperar ninguna disculpa por parte de los que así se despacharon en comentarios, o incluso en blogs, llegando a banearme cuando intenté rebatir dialogando (subestimaron mi cabezonería mientras creo que llevo razón). Pero no estaría de más que reflexionaran para, la próxima vez que alguien rompa sus ideas, tomárselo con más calma. O eso, o que metan al director de Cáritas, que entrega su vida por ayudar a los demás, dentro de la “conspiración anticatólica

De hecho, me atrevería a predecir con exactitud matemática que dicho ataque se producirá y a no mucho tardar.


Referencias:

Share

Etiquetado con:
Publicado en: Opinión
13 comentarios sobre “Epílogo sobre "el tema Cáritas" (con vídeos)
  1. Jafma dice:

    Por supuesto. Anda que vas a conseguir tú que alguien reconozca su error. En este país. En público. Vamos, si lo consigues te haces la segunda tesis doctoral ;P

  2. Font dice:

    Muchas gracias por los dos post, la verdad es que cuando alguien tiene razón pues hay que dársela, y la única manera de tener razón es poder contar con los datos adecuados, que en este caso existían, y si además el director de la ONG te da la razón qué más se puede añadir, chapó.

    Saludos.

  3. Anonymous dice:

    Como contribuyente agradezco muchísimo tu excelente labor informativa, así como tu tono y argumentación. Seguiré tu blog a pesar de ser “de letras” ;-)

  4. KamikazeApe dice:

    Pues yo gracias a ese artículo conocí tu blog, y ahora soy visitante habitual. El artículo me parecio serio, bien planteado y con las fuentes y referencias claras. Es decir, como tiene que ser un artículo. Pero hay gente que prefiere seguir con sus ideas preconcebidas antes que dar la razón a lo consideran “rojerío”.
    Saludos de un follower

    • Andoni dice:

      Otro como yo, que conoció este blog gracias a ese artículo…
      A los fanáticos es imposible hacerles razonar; ése es tu único error, intentar razonar con esa gente. Yo aprendí hace mucho a no intentarlo siquiera, y teniendo en cuenta que provengo de una familia muy religiosa, que de niño quería ser sacerdote y que incluso estuve una (corta) temporada en un seminario, creo que sé de lo que hablo.
      Un abrazo y a seguir así.

    • thetuzaro dice:

      … y conmigo tres.

      Además es que el post, con todos los datos juntos y tal, era absolutamnte necesario para tenerlo a mano en las discusiones a navaja sobre la financiación de la Iglesia Católica, cuado sale eso de “¿y la labor de Cáritas qué?”.

  5. Elara dice:

    En fin, respira hondo y a palabras necias… tienes los datos, los que quieran verlos, estupendo. Lo malo es que en cuestiones de creencias y fe, hay gente demasiado fervorosa y poco dada a la racionalidad y la lógica. Es triste, pero cada día tenemos muchos ejemplos de ello. Lo increíble es que piensen en su superioridad moral por ser creyentes, mientras insultan y denigran al prójimo. Quizá deberían volver a sus clases de catequesis, parece que las han olvidado.

  6. Anonymous dice:

    los dogmas duermen a la razón…

  7. comix dice:

    Elara impresentables los hay en todos sitios, pueden ser ateos o creyentes. También hay ateos que se creen superiores moralmente.
    Buen artículo, como todos. Cierto que aunque la CEE no aporte ese 1 o 2% no se va a hundir Cáritas y supongo que el agua y la luz de las sedes continuará pagándose, puede que la Iglesia se vea obligada a vender alguna de esas sedes pero en ese caso siempre se podrá encontrar alguna otra o se hará desde dentro de alguna esquina de la iglesia (edificio).
    No obstante me parece que sería más justo exigir IBI a sedes políticas y de sindicatos, a fundaciones que no hacen tanto por la caridad (Asociación de amigos del Buitre tigresado, asociaciónde deportiva tobillo torcido,…) Que a la Iglesia que, sin ninguna duda, cumple una loable labor social, y no sólo a través de Cáritas.

  8. José Luis dice:

    Hola tocayo.

    Encontré de casualidad la entrada que precede a esta y que generó en su momento tanta controversia, por lo que me sentí ‘obligado’ a leerla en su totalidad, incluyendo lógicamente los comentarios.

    Tengo que darte la enhorabuena por el modo de dialogar que has mantenido en todo momento y lugar (también en la otra web donde se trataba de rebatir tu argumento), a pesar de que el tema suele escocer y normalmente acaba como el rosario de la aurora.

    Creo que has tratado de exponer con claridad tus ideas y, cuando no han estado claras, las has rectificado pertinentemente (rectificar es de sabios). Sobre todo en el ámbito de las distinciones, el más complejo de abordar cuando los términos puestos en cuestión no tienen sentidos únicos.

    Ha sido interesante comprobar cómo algunos argumentos se mecían precisamente en los espacios de confusión conceptual para discutir cosas que no estaban puestas en cuestión. Muy enriquecedora la experiencia lectora.

    Gracias.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Recibir por correo electrónico:

Varios

Naukas   Mapping Ignorance