<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Comentarios en: El LHC, la materia extraña, y lo que la Luna tiene que decir al respecto	</title>
	<atom:link href="https://www.ciencia-explicada.com/2009/09/el-lhc-la-materia-extrana-y-lo-que-la.html/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.ciencia-explicada.com/2009/09/el-lhc-la-materia-extrana-y-lo-que-la.html</link>
	<description>&#34;No entiendes algo realmente si no puedes explicárselo a tu abuela&#34;</description>
	<lastBuildDate>Thu, 01 Aug 2013 16:51:47 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.0</generator>
	<item>
		<title>
		Por: Ñbrevu		</title>
		<link>https://www.ciencia-explicada.com/2009/09/el-lhc-la-materia-extrana-y-lo-que-la.html#comment-7229</link>

		<dc:creator><![CDATA[Ñbrevu]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 29 Sep 2009 13:01:25 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ciencia-explicada.mrpt.org/2009/09/el-lhc-la-materia-extrana-y-lo-que-la-luna-tiene-que-decir-al-respecto.html#comment-7229</guid>

					<description><![CDATA[El argumento del 75% era algo así como:&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;* El LHC puede acabar con el mundo mediante el método &quot;A&quot; (ni me acuerdo de cuál era).&lt;br /&gt;* El LHC puede acabar con el mundo mediante el método &quot;B&quot; (obviamente, tampoco me acuerdo).&lt;br /&gt;* Como cada una de esas cosas puede ser o bien que sí o bien que no, &lt;i&gt;le damos una probabilidad del 50% a cada cosa&lt;/i&gt; (a esto en lógica se le llama falacia de petición de principio.  En el lenguaje de la calle se llama más jeta que espalda).&lt;br /&gt;* Por tanto, la probabilidad de que pase al menos una de las dos cosas es de 1-(1-0.5)*(1-0.5)=0.75 -&gt; 75%. Nueva petición de principio, esta vez relacionada con el método estadístico: asume que las dos cosas son independientes y que ¡pueden ocurrir a la vez!&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Por supuesto, desde los medios de comunicación (que a veces se deberían llamar &quot;miedos de comunicación&quot;) se le dio &lt;b&gt;muchísima&lt;/b&gt; más cancha a este gilipollas absoluto que a los científicos serios que explicaban por qué este señor demostraba tener un cociente intelectual negativo.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>El argumento del 75% era algo así como:</p>
<p>* El LHC puede acabar con el mundo mediante el método «A» (ni me acuerdo de cuál era).<br />* El LHC puede acabar con el mundo mediante el método «B» (obviamente, tampoco me acuerdo).<br />* Como cada una de esas cosas puede ser o bien que sí o bien que no, <i>le damos una probabilidad del 50% a cada cosa</i> (a esto en lógica se le llama falacia de petición de principio.  En el lenguaje de la calle se llama más jeta que espalda).<br />* Por tanto, la probabilidad de que pase al menos una de las dos cosas es de 1-(1-0.5)*(1-0.5)=0.75 -> 75%. Nueva petición de principio, esta vez relacionada con el método estadístico: asume que las dos cosas son independientes y que ¡pueden ocurrir a la vez!</p>
<p>Por supuesto, desde los medios de comunicación (que a veces se deberían llamar «miedos de comunicación») se le dio <b>muchísima</b> más cancha a este gilipollas absoluto que a los científicos serios que explicaban por qué este señor demostraba tener un cociente intelectual negativo.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Por: Jose Luis		</title>
		<link>https://www.ciencia-explicada.com/2009/09/el-lhc-la-materia-extrana-y-lo-que-la.html#comment-7228</link>

		<dc:creator><![CDATA[Jose Luis]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 29 Sep 2009 01:49:40 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ciencia-explicada.mrpt.org/2009/09/el-lhc-la-materia-extrana-y-lo-que-la-luna-tiene-que-decir-al-respecto.html#comment-7228</guid>

					<description><![CDATA[75%! jeje, lo que hay que oir... &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Lo de la materia extraña podría llevar en los medios de &quot;divulgacion&quot; unos 10 años (en el libro del &quot;Universo Elegante&quot; ya salía) asi que puede ser que sea lo que leiste :-)&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Sobre el LHC, lo de la materia extraña evidentemente es algo remotísimo y practicamente imposible. Pero lo de los &quot;mini agujeros negros&quot; yo al menos no lo descartaría &quot;porque sí&quot;, porque dicen que se &quot;evaporarían&quot; (nadie ha comprobado la radiación de Hawkins por mucho que probablemente funcione) o que pasarían de largo como los de los rayos cósmicos. Sobre eso de hecho vi algun estudio estadístico serio y todo, que hacía la distribución de probabilidad de que un mini agujero negro creado en el LHC se quedara orbitando en la Tierra, y al cabo de millones de años, fuera cogiendo &quot;cuerpo&quot;. Pero vamos, sigue siendo algo académico porque no se sabe mucho... si se supiera todo no haría falta el LHC! ;-)]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>75%! jeje, lo que hay que oir&#8230; </p>
<p>Lo de la materia extraña podría llevar en los medios de «divulgacion» unos 10 años (en el libro del «Universo Elegante» ya salía) asi que puede ser que sea lo que leiste 🙂</p>
<p>Sobre el LHC, lo de la materia extraña evidentemente es algo remotísimo y practicamente imposible. Pero lo de los «mini agujeros negros» yo al menos no lo descartaría «porque sí», porque dicen que se «evaporarían» (nadie ha comprobado la radiación de Hawkins por mucho que probablemente funcione) o que pasarían de largo como los de los rayos cósmicos. Sobre eso de hecho vi algun estudio estadístico serio y todo, que hacía la distribución de probabilidad de que un mini agujero negro creado en el LHC se quedara orbitando en la Tierra, y al cabo de millones de años, fuera cogiendo «cuerpo». Pero vamos, sigue siendo algo académico porque no se sabe mucho&#8230; si se supiera todo no haría falta el LHC! 😉</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Por: Ñbrevu		</title>
		<link>https://www.ciencia-explicada.com/2009/09/el-lhc-la-materia-extrana-y-lo-que-la.html#comment-7227</link>

		<dc:creator><![CDATA[Ñbrevu]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 28 Sep 2009 23:30:25 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ciencia-explicada.mrpt.org/2009/09/el-lhc-la-materia-extrana-y-lo-que-la-luna-tiene-que-decir-al-respecto.html#comment-7227</guid>

					<description><![CDATA[Había oído algo de una partícula capaz de &quot;mutar&quot; a toda la materia que &quot;tocara&quot;, como lo que dices de la materia extraña, pero no sé por qué pensaba que era una partícula subatómica conocida, no esto. Claro que lo leí en un Muy Interesante, que es a las noticias de ciencia lo que La Razón o el Noticias del Mundo a las noticias de verdad. Y fue hace muchos años (cuando todavía pensaba que el Muy Interesante era una revista seria).&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;El LHC ha desatado la furia de muchos chalados ignorantes. ¿Éste es el mismo cretino que decía, cagándose no ya en la navaja de Occam sino en la estadística básica, que el LHC tenía un &quot;75%&quot; de posibilidades de acabar con la Tierra?]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Había oído algo de una partícula capaz de «mutar» a toda la materia que «tocara», como lo que dices de la materia extraña, pero no sé por qué pensaba que era una partícula subatómica conocida, no esto. Claro que lo leí en un Muy Interesante, que es a las noticias de ciencia lo que La Razón o el Noticias del Mundo a las noticias de verdad. Y fue hace muchos años (cuando todavía pensaba que el Muy Interesante era una revista seria).</p>
<p>El LHC ha desatado la furia de muchos chalados ignorantes. ¿Éste es el mismo cretino que decía, cagándose no ya en la navaja de Occam sino en la estadística básica, que el LHC tenía un «75%» de posibilidades de acabar con la Tierra?</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
