<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Comentarios en: Reflexión sobre la prima de ¿riesgo? (Opinión)	</title>
	<atom:link href="https://www.ciencia-explicada.com/2011/11/reflexion-sobre-la-prima-de-riesgo.html/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.ciencia-explicada.com/2011/11/reflexion-sobre-la-prima-de-riesgo.html</link>
	<description>&#34;No entiendes algo realmente si no puedes explicárselo a tu abuela&#34;</description>
	<lastBuildDate>Wed, 01 Feb 2012 19:02:29 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>
	<item>
		<title>
		Por: DiegoHumanista		</title>
		<link>https://www.ciencia-explicada.com/2011/11/reflexion-sobre-la-prima-de-riesgo.html#comment-8184</link>

		<dc:creator><![CDATA[DiegoHumanista]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 01 Feb 2012 19:02:29 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ciencia-explicada.mrpt.org/2011/11/reflexion-sobre-la-prima-de-riesgo-opinion.html#comment-8184</guid>

					<description><![CDATA[Aquí en Argentina eso se hizo. Luego de ser &quot;los mejores alumnos del FMI&quot; en la década del 90, en el 2001 se llegó a un estado tan insostenible de las cosas que hubo un gran descalabro económico, pasaron 7 presidentes en 2 semanas (se recorrió toda la linea de sucesión que establece la constitución) y uno de ellos declaró el default, es decir que no se pagaba mas deuda.&lt;br /&gt;A partir de allí la Argentina siguió viviendo &quot;por sus propios medios&quot; (es decir, sin pedir prestado) durante años, y se empezó a privilegiar el crecimiento interno y el bienestar de la población antes que la especulación financiera. Hace 2 años, el gobierno (que estaba hace 8 años) se sentó con los acreedores y les dijo: miren, sabemos que ustedes compraron nuestros papeles de deuda, a niveles altísimos de interés, por lo tanto sabían que corrían un riesgo. Nosotros les vamos a reconocer la deuda, pero con un 70% de quita. Y así se hizo, mas del 95% de la deuda se renegoció así y hoy el nivel de nuestra deuda externa (que había alcanzado mas del 150% de nuestro PBI en el 2001) está a un manejable 50%, y de hecho viene decreciendo año tras año.&lt;br /&gt;En el 2001 fueron nuestros &quot;indignados&quot; quienes lograron todo eso, aunque no se vió claramente la relación. Entre el 2001 y el 2003 gobernó un presidente de derechas (equivalentes a su Rajoy, nada mas que era un senador elegido por sus pares por renuncia sucesiva de presidentes), y en el 2003 llegó sorpresivamente (porque casi nadie lo conocía) un gobierno que reconoció y se nutrió de las asambleas que habían habido en el 2001.&lt;br /&gt;Así que valor, y fuerza, que es muy posible mejorar las cosas si siguen despertando y exigiendo por sus derechos antes que la sumisión a la especulación financiera!]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Aquí en Argentina eso se hizo. Luego de ser «los mejores alumnos del FMI» en la década del 90, en el 2001 se llegó a un estado tan insostenible de las cosas que hubo un gran descalabro económico, pasaron 7 presidentes en 2 semanas (se recorrió toda la linea de sucesión que establece la constitución) y uno de ellos declaró el default, es decir que no se pagaba mas deuda.<br />A partir de allí la Argentina siguió viviendo «por sus propios medios» (es decir, sin pedir prestado) durante años, y se empezó a privilegiar el crecimiento interno y el bienestar de la población antes que la especulación financiera. Hace 2 años, el gobierno (que estaba hace 8 años) se sentó con los acreedores y les dijo: miren, sabemos que ustedes compraron nuestros papeles de deuda, a niveles altísimos de interés, por lo tanto sabían que corrían un riesgo. Nosotros les vamos a reconocer la deuda, pero con un 70% de quita. Y así se hizo, mas del 95% de la deuda se renegoció así y hoy el nivel de nuestra deuda externa (que había alcanzado mas del 150% de nuestro PBI en el 2001) está a un manejable 50%, y de hecho viene decreciendo año tras año.<br />En el 2001 fueron nuestros «indignados» quienes lograron todo eso, aunque no se vió claramente la relación. Entre el 2001 y el 2003 gobernó un presidente de derechas (equivalentes a su Rajoy, nada mas que era un senador elegido por sus pares por renuncia sucesiva de presidentes), y en el 2003 llegó sorpresivamente (porque casi nadie lo conocía) un gobierno que reconoció y se nutrió de las asambleas que habían habido en el 2001.<br />Así que valor, y fuerza, que es muy posible mejorar las cosas si siguen despertando y exigiendo por sus derechos antes que la sumisión a la especulación financiera!</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Por: Censored		</title>
		<link>https://www.ciencia-explicada.com/2011/11/reflexion-sobre-la-prima-de-riesgo.html#comment-8105</link>

		<dc:creator><![CDATA[Censored]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 19 Dec 2011 22:27:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ciencia-explicada.mrpt.org/2011/11/reflexion-sobre-la-prima-de-riesgo-opinion.html#comment-8105</guid>

					<description><![CDATA[&quot; pero luego por otro lado, si existe el más mínimo riesgo de impago real (o imaginario), no les tiembla la mano en cambiar primeros ministros de países, desmontar sus estados del bienestar y aplicar recortes draconianos,&quot;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;El riesgo es que les tiemble la mano, o que eso no sea suficiente.&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;¿Grecia va a devolver todo?]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>» pero luego por otro lado, si existe el más mínimo riesgo de impago real (o imaginario), no les tiembla la mano en cambiar primeros ministros de países, desmontar sus estados del bienestar y aplicar recortes draconianos,»</p>
<p>El riesgo es que les tiemble la mano, o que eso no sea suficiente.</p>
<p>¿Grecia va a devolver todo?</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Por: Miguel		</title>
		<link>https://www.ciencia-explicada.com/2011/11/reflexion-sobre-la-prima-de-riesgo.html#comment-8043</link>

		<dc:creator><![CDATA[Miguel]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 17 Nov 2011 20:29:50 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ciencia-explicada.mrpt.org/2011/11/reflexion-sobre-la-prima-de-riesgo-opinion.html#comment-8043</guid>

					<description><![CDATA[Los mercados gobiernan, los gobiernos acatan, y los ciudadanos vivimos en una ilusión democrática, en un espejismo de libertad.&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Los bancos no prestan dinero, no lo hay. Lo crean de la deuda. La deuda perpetua y el crecimiento perpetuo son insostenibles, este desarrollo exponencial es una perversión de los mercados. Este capitalismo reposa sobre el crecimiento, y este es su propio gen de autodestrucción. http://15mikel.blogspot.com/&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Saludos indignados!!!]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Los mercados gobiernan, los gobiernos acatan, y los ciudadanos vivimos en una ilusión democrática, en un espejismo de libertad.</p>
<p>Los bancos no prestan dinero, no lo hay. Lo crean de la deuda. La deuda perpetua y el crecimiento perpetuo son insostenibles, este desarrollo exponencial es una perversión de los mercados. Este capitalismo reposa sobre el crecimiento, y este es su propio gen de autodestrucción. <a href="http://15mikel.blogspot.com/" rel="nofollow ugc">http://15mikel.blogspot.com/</a></p>
<p>Saludos indignados!!!</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Por: Jose Luis Blanco		</title>
		<link>https://www.ciencia-explicada.com/2011/11/reflexion-sobre-la-prima-de-riesgo.html#comment-8042</link>

		<dc:creator><![CDATA[Jose Luis Blanco]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 17 Nov 2011 14:47:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ciencia-explicada.mrpt.org/2011/11/reflexion-sobre-la-prima-de-riesgo-opinion.html#comment-8042</guid>

					<description><![CDATA[Hola Enrique y ante todo gracias por continuar el debate ;-)&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Como bien dices, la pregunta clave es si los estados tienen la opción de NO pagar sus deudas. &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Dices: &quot;Existe un posibilidad muy plausible de que no lo hagan, y por tanto, de que los inversores pierdan sus ahorros.&quot;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Pero eso, creo, no hace más que revelar la contradicción que tenemos: si realmente esa posibilidad es plausible entiendo los tipos altos. ¡Pero que sea plausible! Que luego no lleguen y cambien a un gobierno y obliguen a recortar el estado del bienestar, fruto de un siglo XX asustado por los horrores de las guerras mundiales. No podemos olvidar que si se deja aumentar sin control la diferencia entre ricos y pobres, no podremos tener estabilidad social ni política a medio plazo...&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;¡Ah! Y sobre la Constitución, es cierto que especifica el límite de déficit, no de deuda. &lt;br /&gt;Pero me refería más bien a un artículo, que pasó bastante desapercibido, que dice literalmente que pagar la deuda es la &quot;prioridad absoluta&quot;...&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Un saludo.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Hola Enrique y ante todo gracias por continuar el debate 😉</p>
<p>Como bien dices, la pregunta clave es si los estados tienen la opción de NO pagar sus deudas. </p>
<p>Dices: «Existe un posibilidad muy plausible de que no lo hagan, y por tanto, de que los inversores pierdan sus ahorros.»</p>
<p>Pero eso, creo, no hace más que revelar la contradicción que tenemos: si realmente esa posibilidad es plausible entiendo los tipos altos. ¡Pero que sea plausible! Que luego no lleguen y cambien a un gobierno y obliguen a recortar el estado del bienestar, fruto de un siglo XX asustado por los horrores de las guerras mundiales. No podemos olvidar que si se deja aumentar sin control la diferencia entre ricos y pobres, no podremos tener estabilidad social ni política a medio plazo&#8230;</p>
<p>¡Ah! Y sobre la Constitución, es cierto que especifica el límite de déficit, no de deuda. <br />Pero me refería más bien a un artículo, que pasó bastante desapercibido, que dice literalmente que pagar la deuda es la «prioridad absoluta»&#8230;</p>
<p>Un saludo.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Por: EnriqueGil		</title>
		<link>https://www.ciencia-explicada.com/2011/11/reflexion-sobre-la-prima-de-riesgo.html#comment-8041</link>

		<dc:creator><![CDATA[EnriqueGil]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 17 Nov 2011 14:12:47 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ciencia-explicada.mrpt.org/2011/11/reflexion-sobre-la-prima-de-riesgo-opinion.html#comment-8041</guid>

					<description><![CDATA[Hola, me ha parecido muy interesante tu crítica-comentario, pero creo que merece alguna matización si me lo permites. La prima de riesgo, como dejas ver en tu artículo, se establece, por decirlo de alguna manera, en función de riesgo del activo financiero en cuestión, en este caso, deuda pública española. El gobierno, ante la incertidumbre de los inversores sobre la solvencia de España, tiene que recompensarles con una mayor retabilidad. Ante la pregunta de si los Estados no van a pagar sus deudas, esa es la gran cuestión. Existe un posibilidad muy plausible de que no lo hagan, y por tanto, de que los inversores pierdan sus ahorros. El caso de Grecia es salvable por ahora debido a su pequeño tamaño. Pero países como España o Italia son insalvables porque sencillamente no existe la cantidad de dinero necesaria para su rescate (e incluyo el fondo europeo, que por cierto, además de decir que van a hacerlo, luego hay que llenarlo de dinero, que tampoco esta, al menos en Europa) &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Luego la prima de riesgo tiene por esa vía justificación. Otra cosa son los movimientos especulativos que la fuerzan al alza y el aprovechamiento sin escrúpulos de los grandes inverores, que si bien sólo buscan maximizar sus beneficios, también estan demostrando falta de ética.&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;En segundo lugar, lo que en la Constitución se garantiza no es un límite a la DEUDA pública, sino al DÉFICIT público, que si bien uno conlleva el otro, no son la misma cosa, y por tanto, no es garantía al inversor. Además, los inversores están grabando, según muchos economistas y yo me inclino igualmente a pensar esto, que están penando nuestra falta de crecimiento, y no nuestro déficit.&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Se pagan diferentes primas porque cada país tiene unas circunstancias diferentes y por tanto absolutamente distintas en su traducción a la rentabilidad-riesgo.&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Y para terminar ( y perdona semejante discurso, pero quería matizar desde mi punto de vista) una política monetaria libre como planteas, llevaría obviamente a la caída del euro y si bien daría más libertad a cada nación, plantearía un escenario nuevo que creo, no podemos si quiera imaginar.&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Un saludo.&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Os dejo mi blog por quien quiera consultar aspectos relacionados con esta entrada, a título de curiosidad o crítica, o lo que queráis :)&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;http://quiquegilproductions.blogspot.com/]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Hola, me ha parecido muy interesante tu crítica-comentario, pero creo que merece alguna matización si me lo permites. La prima de riesgo, como dejas ver en tu artículo, se establece, por decirlo de alguna manera, en función de riesgo del activo financiero en cuestión, en este caso, deuda pública española. El gobierno, ante la incertidumbre de los inversores sobre la solvencia de España, tiene que recompensarles con una mayor retabilidad. Ante la pregunta de si los Estados no van a pagar sus deudas, esa es la gran cuestión. Existe un posibilidad muy plausible de que no lo hagan, y por tanto, de que los inversores pierdan sus ahorros. El caso de Grecia es salvable por ahora debido a su pequeño tamaño. Pero países como España o Italia son insalvables porque sencillamente no existe la cantidad de dinero necesaria para su rescate (e incluyo el fondo europeo, que por cierto, además de decir que van a hacerlo, luego hay que llenarlo de dinero, que tampoco esta, al menos en Europa) </p>
<p>Luego la prima de riesgo tiene por esa vía justificación. Otra cosa son los movimientos especulativos que la fuerzan al alza y el aprovechamiento sin escrúpulos de los grandes inverores, que si bien sólo buscan maximizar sus beneficios, también estan demostrando falta de ética.</p>
<p>En segundo lugar, lo que en la Constitución se garantiza no es un límite a la DEUDA pública, sino al DÉFICIT público, que si bien uno conlleva el otro, no son la misma cosa, y por tanto, no es garantía al inversor. Además, los inversores están grabando, según muchos economistas y yo me inclino igualmente a pensar esto, que están penando nuestra falta de crecimiento, y no nuestro déficit.</p>
<p>Se pagan diferentes primas porque cada país tiene unas circunstancias diferentes y por tanto absolutamente distintas en su traducción a la rentabilidad-riesgo.</p>
<p>Y para terminar ( y perdona semejante discurso, pero quería matizar desde mi punto de vista) una política monetaria libre como planteas, llevaría obviamente a la caída del euro y si bien daría más libertad a cada nación, plantearía un escenario nuevo que creo, no podemos si quiera imaginar.</p>
<p>Un saludo.</p>
<p>Os dejo mi blog por quien quiera consultar aspectos relacionados con esta entrada, a título de curiosidad o crítica, o lo que queráis 🙂</p>
<p><a href="http://quiquegilproductions.blogspot.com/" rel="nofollow ugc">http://quiquegilproductions.blogspot.com/</a></p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
