Comentarios en: P=NP: El cartel de cine más geek

Por: Diego Lopezosa Përez

Diego Lopezosa Përez — Thu, 03 Oct 2013 23:59:06 +0000

Antes de nada, gracias Jose luis por aprobarme el comentario y tener la gentileza de escribirme. Dices que, si tan buena es mi «solución»… Si te fijas, digo en el comentario que, CREO, atacar de forma satisfactoria el problema…, no afirmo tener la solución. Como es lógico el método empleado ha de ser revisado por expertos, aun no lo he enviado a ninguna revista, pues mi trabajo es un manuscrito y he de informarme cómo darlo a conocer para no ser rechazado por falta de forma.
En realidad, Jose luis, el estudio trata sobre una nueva concepción de aquello que constituye un grafo, (no voy a entrar en detalles hasta que no sea enviado a una revista y registrado en la cámara de la propiedad intelectual) pero sí esbozaré aquí, si lo tienes a bien, a grandes rasgos la idea general en que me baso.
Cuando dije anatomía del grafo, tal vez no empleé la palabra adecuada (es solo un modo de referirme a la morfologia). Sabemos que están formados por dos elementos: puntos o vértices y,líneas o aristas que los unen. Si podemos pasar una sola vez por cada arista y regresar al vértice de salida decimos que el grafo es euleriano y si conseguimos visitar todos los vértices una sola vez y regresar al de inicio, será un ciclo hamiltoniano. Aristas y vértices mantienen separados y distinguidos ambos tipos de recorridos.
En el trabajo que desarrollo, el grafo se concibe de otra manera distinta a la clásica, de modo que no se contemplan las aristas y vértices como hasta ahora, sé que esto puede sonar rarísimo porque vértices y aristas son los dos pilares que conforman el grafo y son una herramienta fundamental en matemática discreta con prestaciones incuestionables y resultados contrastados. Así es, pero sin desmentir todo esto,
los grafos no estarían constituidos por puntos y líneas,(que es lo que intento demostrar en mi estudio) sino de otra forma ¡aun más sencilla! y que describo en mi teoría a la que he dado en llamar, Teoria de la Fusibilidad (TF).
Gráficamente, la TF, no admite la existencia del vértice como tal punto. Como el vértice o punto en geometria ha dado tanto avance en matemáticas y física, se le da un voto de confianza de forma automática a la hora de abordar nuevos enigmas,pero , según mi parecer, el concepto de punto(que tan bien ha venido funcionando)no puede tener ya ese voto para otros retos. Pondré un ejemplo, en física durante cientos de años las leyes de Newton han funcionado y se ha contrastado su veracidad con la experiencia, ello hizo que se le otorgasee tambien el voto de confianza del que hablo a la hora de atacar nuevas preguuntas, pero se tuvo que abandonar esas leyes porque no conseguían explicar otros fenómeos. Las Nuevas leyes no desmentian las de Newton, solo las trataban como casos particulares, límite o completables, de este modo la mecánica cuântica o la relatividad consiguieron abrirse paso y dar respuesta a lo que la física newtoniana por sí misma y con todo su poder no conseguía.
Para la TF, los recorridos euler. y hamilt. son solo casos particulares de un mismo tipo de recorrido, no distingue entre uno y otro,(como creo demostrar en el trabajo) del mismo modo que el cuadrado o el rectángulo son casos particulares dentro del marco único de los paralelogramos, por ejemplo. Vuelvo a repetir que todo esto da, como bien dices Jose luis, cero confianza, pero es solo porque al intentar imaginarlo se tiende a pensar nuevamente en términos de líneas y puntos que las unen.
Gracias por haber leido hasta aquí y quisiera, si fueses tan amable tú que entiendes seguro de esto de las publicaciones, forma, y revisiones, me orientases, (si quieres claro) sobre el modo correcto de dar a conocer el trabajo.
Un abrazo Jose Luis,gracias por tu paciencia y consejos y quedo a tu disposición.

Por: Jose Luis Blanco

Jose Luis Blanco — Tue, 01 Oct 2013 18:17:46 +0000

En respuesta a Diego Lopezosa Përez. Hola Diego, A pesar de que, sinceramente, me da cero confianza la manera falsamente científica en que describes tu "solución", te he aprobado el comentario sólo para responderte: Si tan buena es tu solución, ¿la habrás enviado a alguna revista científica de revisión por pares, verdad? En ese caso, déjanos por aquí la cita para que podamos aprender. Un saludo.

Por: Diego Lopezosa Përez

Diego Lopezosa Përez — Tue, 01 Oct 2013 17:44:47 +0000

Me llamo Diego Lopezosa Pérez, he creado durante los últimos 10 años una nueva anatomía, por así llamarla,sobre grafos. Esta nueva morfología que se desprende de mi nueva idea lleva asociados dos algoritmos que creo atacan de forma satisfactoria el enigma del VENDEDOR VIAJERO.
el nuevo enfoque trata a caminos eulerianos y hamiltonianos como casos particulares de un único concepto, unificando así en un mismo marco las clases P Y NP. Si alguien tiene a bien ponerse en contacto conmigo para tratar el tema, mi correo es: diegolopezosa@hotmail.es

Por: Camino a Gaia

Camino a Gaia — Mon, 30 Sep 2013 12:28:06 +0000

No sé por qué, me ha recordado a otro tipo de problemas, aquellos a los que en principio buscamos una solución compleja y sofisticada, pero que tienen soluciones digamos… «inaceptablemente simples».
El caso mas conocido fue el que llevó a la NASA a gastar una ingente cantidad de dinero para diseñar un bolígrafo que pudiese escribir en el espacio con gravedad cero. Los rusos usaron un lápiz.

Por: Jose Luis Blanco

Jose Luis Blanco — Wed, 11 Sep 2013 08:27:20 +0000

En respuesta a maroto.

Gracias. Ambas cosas (la errata del título, y que no se entienda mucho) quieren decir… ¡que no debo escribir posts con tanta prisa! 😉
Saludos.

Por: maroto

maroto — Wed, 11 Sep 2013 00:19:43 +0000

Tienes el título mal puesto, es P=NP y no N=NP

😛

No he entendido mucho de lo que implica, pero voy a ver si puedo encontrar la película para entenderla mejor .
Un saludo.