Análisis estadístico: Relación entre el nivel educativo, el voto y la abstención (Generales 2011, España)

(Actualización 22-nov) Querido lector: Si quieres quedarte con lo esencial del artículo, te recomiendo los puntos del primer resumen, y la segunda gráfica del punto 3. También es fundamental entender la diferencia entre correlación y causalidad directa (leer punto 8 de este otro artículo).
(Actualización 23-nov) Debido a la buena acogida del artículo, lo he ampliado aquí.

Usando el barómetro del CIS de Julio de 2011 he podido analizar la relación entre el nivel educativo de los españoles y su intención de voto (o no voto) en las generales del pasado 20N.

El resumen de los hechos más relevantes es el siguiente:

  • Salvo los que no tienen estudios, todos tienen más claro a qué formaciones no votarán que a cuales sí.
  • A mayor nivel de estudios, menor “sectarismo”: se deja más abierta la opción de votar a más partidos y no se cierra totalmente la puerta de otros (ver gráfica 1).
  • La abstención y los votantes del PP y PSOE están dominados por ciudadanos de bajo nivel educativo: secundaria, primaria o sin estudios (ver gráfica 4)
  • Los niveles educativos mayoritarios en los distintos partidos o decisiones de no votar son:
    • PSOE: Sin estudios (el 24.3% de sus votantes)
    • PP: Primaria (el 16.6% de sus votantes)
    • IU/ICV: Universitarios superiores (el 33.9% de sus votantes)
    • CiU: Universitarios superiores (el 53.3% de sus votantes)
    • PNV: Práctico empate entre FP y universitarios (al ~20-26% de sus votantes cada grupo)
    • UPyD: Universitarios medios y superiores (27.5% y 32.5%, respectivamente)
    • ERC: Secundaria (28.35% de sus votantes)
    • Otros: Prácticamente empate entre primaria, secundaria y FP
    • En blanco: Estudios medios universitarios (34.6% de los que toman esta decisión)
    • Abstención: Sin estudios (una aplastante mayoría del 26.5%)
  • Votantes del PP, PSOE y abstencionistas tienen el perfil más parecido al “español medio”, lo cuál no es sorprendente ya que entre esas tres opciones se incluyen la mayoría de votantes (ver gráfica 5, añadida en una ampliación posterior del post). La comparación se ha hecho usando la divergencia de Kullback-Leibler.
  • A mayor nivel educativo, disminuye el porcentaje de votos destinado a PP y PSOE, dividiéndose en otras opciones políticas y en el voto en blanco, mientras también se reduce la abstención (ver segunda gráfica del punto 3).

    A continuación proporciono las gráficas que he generado, explicando de qué preguntas he sacado los datos.

    1) Esta gráfica proviene de los marginales de los resultados de la pregunta 25:

    Como Ud. sabe, en España hay distintos partidos o coaliciones políticas a las que puede votar en unas elecciones. Me gustaría que me dijera cuál es la probabilidad de que Ud. vote a cada uno de los que le voy a mencionar, utilizando para ello una escala de 0 a 10, sabiendo que el 0 significa que ‘con toda seguridad, no le votaría nunca’ y el 10 significa que ‘con toda seguridad, le votaría siempre’

    Viendo la altura de las gráficas en la izquierda del todo (0) podemos ver la “seguridad de no votar nunca” a algún partido (es la marginal sobre todos los partidos), y en la derecha (10) la “seguridad absoluta” de votar siempre al un partido determinado (de nuevo, al que sea).

    Está claro que, quitando la curva de “sin estudios”, todos tienen más claro que nunca votarán a algunos partidos, mientras que son más abiertos a no cerrar la puerta a votar a distintas opciones políticas en el futuro.

    Aunque las diferencias son mínimas, se aprecia cierta relación entre niveles de estudios crecientes y un menor “sectarismo”, entendido como mayores valores para el 0 y menores para el 10.

    Las tres seis siete gráficas siguientes provienen de la pregunta 22aa, que realmente es el resultado de combinar dos preguntas: intención de voto, y para aquellos que no tengan claro a quienes iban a votar, por qué partido se siente más simpatía.

    2) Distribución de intención de voto separado por partidos políticos y nivel de estudios (eje horizontal). El último grupo (“a priori”) indica qué podríamos esperar si los ciudadanos votaran por puro azar (ver nota sobre la ampliación abajo del post).

    3) Una variación de la de antes, ahora como gráfica en porcentaje de intención de voto dividido por nivel de estudios, con los partidos políticos como eje horizontal.

    (Esta gráfica ha sido añadido en una ampliación del post:) Y la versión de los mismos datos porcentuales, pero ahora he ponderado cada grupo de nivel de estudios por su peso según la distribución a priori. Esto muestra a qué partidos van los votos de cada uno de dichos grupos:

    4) Una simplificación de la anterior, donde he marginalizado sobre tres niveles de estudios solamente: Hasta secundaria (inclusive), FP, y universitarios (medios y superiores).

    Y lo mismo, ahora ponderando igual que antes cada nivel de estudios por su porcentaje marginal en la sociedad española:

    5) (Ampliación) He creado otra gráfica que compara, para cada opción de voto, qué variación se encuentra (en %) con respecto al voto que se habría obtenido si todo el mundo votase “por puro azar”. La interpretación de valores positivos y negativos es, por tanto, que cuanto más altos o bajos sean, mayor es la importancia que le han dado (para votarles o no votarles) las personas de dicho nivel educativo:

    Y los mismos datos, ahora resumidos usando un estadístico llamado divergencia de Kullback-Leibler:

    Los valores más bajos, que se encuentran en PP, PSOE y Abstención, indican que el perfil de dichas personas es el más parecido a un “español medio”. Los valores más altos indican que el perfil del votante se aleja más de dicho perfil medio.

    Agradecimientos: Al usuario SLAYERTANIC por su comentario donde apuntó a este estudio del CIS como fuente.

    Ampliación: Para no caer en las malas prácticas que luego todos criticamos de los datos estadísticos, es importante tener en cuenta para interpretar los datos de arriba la distribución marginal de todos los españoles por nivel de estudios (pregunta 31aa del mismo estudio):

    • Sin estudios: 6.7%
    • Primaria: 42.9%
    • Secundaria: 12.8%
    • FP: 15.7%
    • Medios universitarios: 8.8%
    • Superiores universitarios: 13.1%
    • No contesta: 0.1% (No lo he incluido en las gráficas por su nula relevancia)

    Cómo interpretarlos: Esos porcentajes son los que podríamos esperar si todo el mundo votara al azar a cualquier opción (incluyendo la de voto blanco o abstención).

    Los datos de cada partido por tanto habría que compararlos con estos porcentajes para ver si están por encima o por debajo de esta distribución a priori. Se puede ver claramente que esto no quita relevancia a los datos de arriba, sino todo lo contrario.

    He ampliado las gráficas con dichos datos a priori.
    Dejo la interpretación a los lectores.

    Publicado en Análisis estadísticos Etiquetado con:
    • Muy interesante, gracias por el post.
      Sería fantástico tener un desglose tan bueno también respecto a intención de voto/ información política general (periódicos, telediarios, internet…)

    • Hola!
      Me surge una duda al leer el post. Al determinar riesgo de voto a un partido según exposición a un nivel de estudios u otro, estás ajustando por comunidad autónoma?
      A ver si va a resultar que en Cataluña la media de gente con nivel de estudios superiores (debido a la mayor presencia de empresas que requieran trabajadores más cualificados) hace que CIU se te dispare ahí. Viceversa con PSOE para otras comunidades 🙂

    • Un apunte: para la próxima vez que hagas un análisis descriptivo de datos añade las barras de error estadístico. Si, no puedes hacer gráficos 3D tan monos pero son esenciales para una buena interpretación de los datos.

    • Algo falla en la educación de este país cuando los más formados suelen votar a CiU que es un partido muy conservador…joder la LOGSE cuanto daño ha hecho!

      De verdad, yo pensaba que los más cultos votarían opciones más progresistas y resulta que en proporción votan a CiU, UPyD y PNV?

      Reforma educativa ya!!

    • Una preguntita: ¿y el voto nulo útil, no cuenta? Porque somos unos cuantos los que hemos optado por esa opción…

    • mas claro, imposible. gracias por las graficas y la informacion

      pd:Salu2 desde Ofertas ADSL Vodafone.

    • Ante todo, muchas felicidades, muy entendedor e interesante. Por otro lado, tengo 1 pregunta:
      – No crees que hay un importante bias derivado del hecho que muchas de estas formaciones no se presentan en todo el territorio del estado, y la distribución de estudios no es uniforme? (De aquí los resultados abultados de universitarios de CiU y UPyD por ejemplo).

    • ¿Cómo se sabe lo que ha votado cada uno, siendo el voto secreto? ¿Se puede uno fiar de lo que dicen en las encuestas? ¿Cómo se corrige el índice de mentirosidad imprevisible y desconocido? ¿Se tiene en cuenta que las encuestas las llevan a cabo personas ínfimamente pagadas y completamente desmotivadas?

    • @el que grita!!: Claro, reformemos la educación porque no lobotomiza a la ciudadanía como a ti te gustaría. De puta madre.

      Me considero cercano ideológicamente a la izquierda, pero si la gente con alto nivel de educación vota al centro-derecha igual es porque la izquierda de este pais está infinitamente fragmentada, ha sido incapaz de llevar el país en los últimos cuatro años de forma aceptable y porque gente como tú hace que se perciba ese repugnante sentimiento de superioridad intelectual de la izquierda.

      Pero no, claro. Si no votan a lo que a ti te gusta es porque no les han educado bien. País.

    • Algunas respuestas:

      @anonyburrus: ¡Totalmente de acuerdo! De hecho si repasas mis historial de artículos (sobre todo del último mes), verás que es uno de mis temas recurrentes: insistir en dar márgenes de incertidumbres.

      Admito que las prisas me han llevado a no incluirlas aquí. Según la ficha del CIS, 1sigma es 1%, dato del que me fiaré porque son expertos en estudios estadísticos y hasta que no se demuestre lo contrario no son incompetentes. Eso quiere decir que para comparar dos porcentajes, con un 95% de fiabilidad, existirá una “incertidumbre” del ~3% aprox en las diferencias (95%=2\sigmas cada uno, la resta hace que sea \sqrt{2%^2+2%^2}).

      @nunu: El voto nulo no es ninguna de las respuestas posible de la encuesta, así que la gente que pensase votar nulo aparecerá aquí dispersa entre las distintas respuesta que hayan podido dar. Por ese lado no puedo hacer nada…

      @Ugais: Claro que sí, daba por hecho que la gente lo tendría en cuenta al interpretar los datos de CiU 😉

      Harían falta las marginales de niveles de estudios por CCAA, pero tampoco tengo tiempo de buscarlas ahora (si es que CIS las publicó). Si alguien las encuentra les agradecería que las pusiera por aquí por favor.

    • Los extremos son minoria. Esta claro k el voto favorece a la mayoria lo cual no necesariamente es lo mejor para un pais.

      Entre los extremos esta la gran mayoria y eso decide el resultado. La mediocridad.

      El resultado deberia ser sensible a la sabiduria y experiencia y no a la cantidad.

      Al final es cierto k si millones de moscas comen mierda habra k comer mierda

      Salut!

    • La edad también sería una variable importante.

    • bueno, eso de que la abstención se relaciona con ciudadanos de poco nivel cultural… Para empezar, no se puede considerar legítimo un sistema que es ilegítimo, tendente a la corrupción. Yo no voto, porque el voto es dinero para estos políticos, políticos que forman parte de un partido que es financiado por no se sabe qué entidades financieras, empresas u otros particulares. Cómo devuelven ese dinero si el dinero de los partidos es de todos los españoles? O no devuelven el dinero a cambio de favores? O igual el dinero se lo regalan? Confío que es ésta última. Personalmente, tengo mayor simpatía por unos partidos que por otros cuales se incluyen en partidos minoritarios, igual por sus reclamos de modelos más justos también por que les perjudica claramente. Pero creéis que estos partidos minoritarios si tuvieran el poder que tiene el PP por ejemplo, no venderían a su madre por cuatro duros? Creéis que siguen un modelo democrático interno en los propios partidos? mismamente en I.U. la reelección de llamazares como coordinador federal del partido fue cuanto menos polémica y poco democrática. Y es que todos los partidos tienen tendencias dictatoriales, existe una nula pluraridad en las opiniones de los políticos componentes de cualquier partido y todos se rigen bajo unas reglas e ideales propias de cada partido.
      Para cambiar este régimen es necesaria una abstención (ACTIVA) que pidiese libertad constituyente (ya que la constitución es el gran escollo, que impone esta mierda de partitocracia que la mayor parte de la población no la ha votado y proviene de una época no democrática) y que propicie un sistema de representación mucho más democrático, que se desprendiese de la monarquía y la iglesia y que acabara con la corrupción que es el principal problema que tiene España.
      Aunque reconozco el trabajo, creo que falta un punto importante, y es distinguir entre abstencionistas pasivos y los que verdaderamente conocen el sistema.

    • Muy interesante. Gracias. También estaría genial un estudio similar pero comparando con la renta o patrimonio. ¿Lo tienes a mano? 🙂 Ahí dejo la idea. Muy bien y muy profesional, por cierto, se agradece. Te lo publico en Twitter @miguelbadajoz

    • y los que votamos nulo … q zemos? … fantasmikos ? 😉

    • Y por poner un link al cis e INVENTARTE un montón de datos y ponerte a dibujar un montón de gráficas INVENTADAS, ¿crees que has hecho un estudio serio? Sabes muy bien que la abstención ha crecido, tiembla…, porque dentro de cuatro años seremos mayoría y entonces gentuza como tú no podrá seguir viviendo del cuento.

    • @pepe gomes: Simplemente presento de forma gráfica unos datos objetivos (con sus márgenes de error, pero datos) que reflejan una realidad. Interpretarlos (quien no vota ¿es por pereza o en conciencia? etc.) es algo muy complicado y por eso ni he entrado en ese juego, ni voy a entrar ahora.

      @edudada: Lee más arriba…

      @Juan Manuel Dato: Es curiosa la ironía de tu comentario, que no merece la pena rebatir.

      Me hace tanta gracia que no voy a borrarlo aunque me llames “gentuza” y digas que “vivo del cuento” sin tener ni idea de quién soy ni qué hago con mi vida.

    • Me ha encantao el post 🙂 Hay por ahí cierta teoría sociológica que dice que conforme una democracia avanza los partidos mayoritarios van diluyendo más y más sus mensajes (para agrupar a más y más electores) de forma que al final acaban hablando para el ciudadano medio, que no es el que tiene más formación precisamente. No recuerdo ahora de quién era la teoría, sorry 🙁

    • Parece lógico, JA.
      ¡Me alegra que te haya gustado! 🙂

      Desde luego se ve claro que si yo soy político y quiero maximizar el voto, con estos datos, pasaría de un montón de grupos e iría a los mayoritarios, tanto por edad (jubilados) como por nivel de estudios, etc.

    • Estas estadísticas no tienen fundamento alguno pues no por tener más estudios se es menos borrego. Al contrario, nuestra educación universitaria dista mucho de ser crítica con la política. A los hechos me remito cuando por ejemplo, en económicas sólo se estudia el sistema capitalista. Además, en la abstención también contamos los más radicales y críticos con el sistema.

    • @Lidia: Buenas,

      Las estadísticas no tienen o dejan de tener fundamento: reflejan una realidad. Es la interpretación que haces la que es debatible, pero si te fijas en el texto, en ningún momento digo que a lo que votan los que tienen más estudios es “mejor” opción; si acaso, el tema de cerrarse a opciones (gráfica 1), pero eso no es una opinión mía, de nuevo, ¡es lo que sale de las encuestas!

      Para no repetirme, si tienes cuenta en Facebook puedes ver más comentarios que hice aquí a un usuario que resaltaba lo mismo que tú:

      http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=240313259365293&id=139558289440791

      Un saludo.

    • “Las estadísticas no tienen o dejan de tener fundamento: reflejan una realidad. Es la interpretación que haces la que es debatible.”

      Esto es ser un true believer de la estadística como ciencia.

      ]:D

    • Estoy HENAMORADO con este post.

      ¿qué desviación y margen de error tiene el estudio de marras?.

      Busco en el enlace del CIS pero no viene.

      ]:D

      Para un tamaño de la muestra de 2475 personas lo veo interesante de cara a la interpretacion sociolñogica de esos porcentajes.

      ¡No? ¿no? NO?¿

    • Bueno, por quitar hierro al asunto y poner un poco de humor con H y bien escrito en mi floodeo, añadir que sí pienso que la estadística es bien útil para el campo del marketing político, por tanto, tengo bien claro es una herramienta al servicio del mal, ergo, de los que tienen pasta y pueden manipular.

    • A los que lo ven todo tan claro: La correlación no implica causalidad. En el momento que interpretamos los datos introducimos un sesgo mucho más grande cuando no se incluyen otras variables. ¿Donde está el nivel de renta? ¿Y las creencias religiosas? ¿Y el entorno familiar? ¿Edad? ¿región? ¿Y el tipo de estudios, ciencias experimentales o humanidades? Pretender hacer una inferencia en base a un parámetro aislado (nivel de estudios) es más que arriesgado e muy impropio de cualquiera que haya estudiado estadística.

    • Anonymous

      Me ha encantado, esto lo reblogeo pero rápido.

      Aqui:
      http://reykjavikstreet.wordpress.com/

      Si no estás de acuero, dímelo con confianza y lo quito ipso facto.

    • Anonymous

      Los que votan al PP y PSOE tienen un menor coeficiente intelectual. Algo de lo que ya sospechaba por su nivel de sectarismo y que estos datos lo demuestran.

    • Anonymous

      Deseo, totalmente de acuerdo. José Luis para ver realmente este tipo de relaciones me apunto a la idea de Deeso del análisis multivariable. De tu artículo extrapolo que la mayoría del pueblo vota a los partidos mayoritarios, para lo que no precisaba de análisis estadístico. Gracias.

    • lorena

      necesito contactarme urgente con alguien que maneje bien el tema de realizar informes estadisticos. con informacion del CIS O INE