¿Por qué me creo… el Big Bang?

La respuesta a por qué nos debemos creer esa historia del Big Bang no es corta precisamente, pero no porque haga falta mucha retórica, sino por la cantidad y solidez de todas las pruebas que soportan esta teoría.

¿Por qué es esta teoría tan importante?

El Big Bang juega el mismo papel que la evolución de Darwin en nuestras ideas sobre el Universo: ya no hace falta inventarse a un ser superior que haya ido creando galaxias, estrellas y planetas. El Big Bang obliga a los defensores de un dios a acorralarlo antes de los primeros 10-43 segundos después del Comienzo…después de ese punto, la “hipótesis de dios no ha sido necesaria”, como diría Laplace.

Aclaraciones

Hay que aclarar que la teoría en sí no dice cómo empezó en Universo, aunque se pueda pensar lo contrario por el nombre. Lo único que dice es que el Universo ha estado creciendo desde su comienzo (momento exacto que, aún, no tiene explicación científica).

Uno de los errores más comunes es pensar que el Big Bang ocurrió en algún lugar. En realidad no es que la materia saliera de una “explosión”, sino que toda la materia, y el espacio en sí, era minúsculo en un comienzo, para ir creciendo a lo largo de una serie de fases hasta llegar a hoy día.
Si midieras el tamaño de la pantalla que ahora mismo lees y la volvieras a medir mañana, esta habría crecido sin duda (¡pero una cantidad por supuesto ridícula!). Igual ocurre con la Tierra y el resto del Universo. Esa es en realidad la esencia del Big Bang.

Las pruebas

1) Ley de Hubble

Cuanto más lejos estan los objetos en el Universo, más rápido se alejan de nosotros. Esto lo descubrió Hubble en 1929 mediante el desplazamiento hacia el color rojo en la luz de estrellas y galaxias lejanas.
Aunque a veces ésto se explica como consecuencia del efecto Doppler, la realidad es otra: conforme la luz viaja hacia nosotros durante millones de años, ha ido sufriendo la expansión del espacio, dando lugar al cambio de frecuencia.


2) Abundancia de elementos químicos ligeros

Hasta 300.000 años tras el Comienzo, el universo era un plasma de nucleos, electrones y radiación (fotones). A partir de ese momento, la expansión (y el enfriamiento que conlleva) permitió que los electrones y los nucleos se empezaran a combinar para formar átomos más o menos estables.

Y como la Naturaleza tiende a los mínimos de energía, los átomos más fáciles de formar fueron el Hidrógeno y el Helio. Con el tiempo, se formarían estrellas con estos materiales, y esas estrellas, al morir, esparcerían el resto de componentes pesados que habían ido creándose en su interior por fusión nuclear. Literalmente, todos nosotros estamos hechos de “polvo de estrellas”.

Las observaciones están totalmente en consonancia con las abundancias de materiales que predice este modelo.

3) La radiación de fondo: existencia.

Siguiendo con ese momento a los 300.000 años desde el inicio en que el Universo se hizo transparente, la teoría del Big Bang predice que el plasma habría tenido tiempo de sobra de llegar a un equilibrio térmico, de modo que en el momento en que se hizo transparente la radiación que se quedó debería ser la de un cuerpo negro.

Para mí esta es una de las mejores pruebas, ya que los datos encajan tan exactamente que es imposible pensar que pueda haber algo erróneo:


4) La radiación de fondo: irregularidades.

A pesar de que esta radiación de fondo es prácticamente igual en todas direcciones en que se mire (solo varía en aproximadamente 1 parte por 2000), sí que existen irregularidades, como se ve en este último mapa realizado por el satélite WMAP:

Pero en lugar de suponer un problema, esta es otra de las mejores pruebas del Big Bang, ya que en este caso las predicciones teóricas encajan mejor, si cabe, con las observaciones (el gráfico representa el espectro de potencia de las variaciones):

5) Edad de las estrellas.

La edad de las estrellas, aún dentro de las incertidumbres que se manejan, siempre concuerdan con el modelo del Big Bang, y por supuesto, aunque parezca trivial, ¡no se ha encontrado ninguna estrella de mayor edad que el Universo!.

6) ¡Consistencia!

Hay más argumentos técnicos a favor del Big Bang, pero me quedo con esta sencilla reflexión: todas las pruebas, independientemente, apuntan en la misma dirección.

¡Qué mejor prueba que que todo encaje!.

Referencias:

Share

Publicado en: Física Etiquetado con: , ,
29 comments on “¿Por qué me creo… el Big Bang?
  1. El fondo cósmico de microondas no puede ser ni el eco del Big-Bang, ni sus supuestos restos fósiles, por varias razones que se caen de su peso:

    1. Cuando se produjo el Big-Bang, según sus defensores, no existía nada, por lo tanto, la onda expansiva o la energía liberada de la gran explosión no pudo haber chocado con nada para que se produjera un supuesto eco o secuencia de ecos que todavía puedan ser detectables en nuestro planeta. El eco son ondas que rebotan en algún obstáculo que encuentran en su camino. La onda expansiva de la gran explosión tuvo que alejarse del sitio donde se produjo, formando una gran esfera en su frente energético en crecimiento explosivo, abriéndose paso entre la nada, y que al no encontrar ningún obstáculo, debe haber seguido creciendo indefinidamente y pasó hace ya miles de millones de años por este sitio, por donde posteriormente se formó nuestro planeta, por lo tanto actualmente, donde está la tierra, es imposible detectarse ningún eco proveniente de la tal explosión.

    2. La energía liberada en el Big-Bang, como la de cualquier explosión, debió haber sido emitida de un solo golpe, con una misma intensidad y en un solo instante y no durante un intervalo de tiempo considerable, primero con gran intensidad y luego, después de mucho tiempo continuar una emisión débil, como para que todavía hoy estén llegando sus restos directamente hasta nosotros y se estén detectando como los llamados o los supuestos : “Restos fósiles del Big Bang”. La única posible onda producida por la supuesta explosión ya va supremamente lejos en el tiempo y en el espacio y viaja alejándose de nosotros.

    Cómo hoy vamos a poder detectar algo que pasó por aquí cuando nosotros no existíamos.

    Amigos del Big-Bang y de la inflación, por qué no se inventan otra “Prueba Reina” más convincente para su teoría.

    Ver Artículo completo en :

    http://www.monografias.com/trabajos68/nueva-teoria-universo/nueva-teoria-universo2.shtml

    • Anonymous dice:

      Que ridículo eres xD

      • Volkniak dice:

        El hombre te da razones lógicas y mucho más consistentes que las suposiciones y casualidades que respaldan el Big Bang, ¿y lo único que puedes decirle es que es ridículo? Más ridículos sois las personas que insultan sin ningún motivo.

        Todo lo que dice es lógico y razonado, y por muchas leyes que hagan los científicos y muchas matemática cuántica que apliquen, lo que dice es totalmente razonable.

        Dejad de insultar y sed tolerantes, que nosotros argumentamos y vosotros ni os defendéis.

    • Walter dice:

      Entonces es más creíble “un viejo con barba” creó todo en siete días?

  2. Jaime dice:

    Me parece una gran osadía que quien ha escrito el comentario crea poder refutar tan fácilmente una teoría con dos conclusiones, como si él fuera el listo y el resto del mundo estúpidos.

    Conclusiones que además, son falsas, porque consideran el big bang como una explosión química, o incluso mejor, una explosión nuclear:

    1. Antes del big bang no había nada (o mejor dicho no se sabe lo que había), ni siquiera espacio por donde se movieran las ondas. El mismo espacio se propagaba a la velocidad de la luz, exactamente la misma velocidad a la que se mueven las ondas, que iban cambiando su trayectoria ( recordar que el espacio tenía forma de esfera y la luz se curvaba) en los confines del espacio de un lugar a otro. Si gritas en una cúpula no puedes saber de donde viene el eco, el efecto es parecido. Al final, solo queda una radiación uniforme, que es lo que se ha medido.
    2. ninguna explosión emite toda la energía de un solo golpe, ni siquiera un reacción nuclear. Toda reacción requiere un tiempo, y es lo que hace que por ejemplo quede plutonio y uranio como restos radiactivos de una bomba atómica (si fuera instantáneo el 100% del combustible reaccionaría)

  3. Lo mejor es que el tipo confunde ondas electromagneticas(las microondas) y vibracionales(el eco)
    ¡Nivelazo oigan!

    • Volkniak dice:

      Más de uno me ha soltado la tontería de las ondas de los microondas, y no son más que ondas que no pueden respaldar el Big Bang. Él habla claramente sobre las supuestas ondas vibracionales que supuestamente descubrieron los científicos, y habla sobre lo inverosímil de decir que ese eco nos llega y podemos detectarlo ahora, tras millones y millones de años después de que se produjera tal explosión. Y si se hubiese producido en algún momento tal explosión, ¡la velocidad de expansión de la onda hubiese pasado de largo antes de los dinosaurios!

  4. Anonymous dice:

    Como ateo repites la desfasada idea de que la ciencia está enfrentada y contradice a la teología, cuando en realidad la teología NO es contraria a ninguna explicación científica. Te has quedado un par de siglos atrás en ese punto. Afirmas algo sobre Dios sin tener ningún conocimiento teológico, lo que no es desde luego un método científico. La ciencia explica el cómo funciona el Universo, pero no afirma nada de si existe una voluntad (una super voluntad incomprensible para el hombre). El funcionamiento del Universo (incluyendo la teoría del Big Bang o la que fuere) no demuestra nada de la existencia o inexistencia de Dios, en todo caso de una CIERTA concepción de Dios antigua. Ya puestos, en un artículo sobre el Big Bang ni siquiera citas al fundador de la teoría de Big Bang: el físico, teólogo y sacerdote Georges Lamaître.

  5. engranarte dice:

    ¿apoya la Biblia la teoría cosmológica del Big Bang si o no? ¿Creen ustedes que Dios pudo haber utilizado el Big Bang para dar origen a nuestro universo? Si creen que no, por favor explique el porque. Veamos algunos versículos que aparentemente están en armonía con esta teoría:

    (Isaías 40:22) él “EXTIENDE” los cielos como una cortina, los despliega como una tienda para morar;

    (Isaías 42:5) Así dice Dios, el Señor, el que creó y “EXTENDIO” los cielos;

    (Job 9:8) El solo “EXTIENDE” los cielos, y anda sobre las alturas del mar.

    Zacarías 12:1…Jehová, que “EXTIENDE” los cielos, y funda la tierra…

    Según algunas observaciones, como consecuencia de la explosión del Big Bang, el universo comenzó a expandirse, y esa expansión continua en la actualidad.

    (Génesis 1:1) “En el principio creo Dios los cielos y la tierra”.
    La teoría del Big Bang respalda la idea de que el universo tuvo un principio.

    (génesis 1:2) Y la tierra estaba “DESORDENADA” y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas.

    Según este versículo, nuestro planeta fue creado originalmente en un estado desordenado y caótico. ¡Como consecuencia de una gran explosión por ejemplo!

    la famosa fórmula de Einstein: E = mc2 (es decir, la energía es igual a la masa por el cuadrado de la velocidad de la luz).
    Esta formula muestra que la materia puede ser producida de energía y la energía de materia. Esto indica científicamente que existe la posibilidad que una fuente ilimitada de energía (Dios) pudo haber originado todo nuestro universo.

    La palabra de Dios dice:
    (hebreos 11:2). “por la fe entendemos que el universo fue formado por la palabra de Dios (su espíritu), de modo que lo que se ve (la materia) fue formada (o transformada) de lo que no se veía (la energía).”

    La teoría del Big Bang trata de explicar como através del estallido de una pequeña densidad de materia como un punto, surge toda la materia y se origina todo nuestro universo. ¿Puede que esta explosión surgiera y fuera dirigida por orden de “Dios”?

    TODOS SABEMOS QUE EL ORDEN NUNCA SURGE DEL DESORDEN espontáneamente. Pero, ¿que tal si hay una ordenación DESPUES del desorden tal como lo declara Génesis 1:2?

    Soy de los que piensan que la Biblia no es un libro de ciencia, y que Dios no nos revela todo con detalles. Yo pienso que estos asuntos Dios se los deja al hombre para que con su mentalidad propia lo descubra a través de la misma ciencia. La Biblia mas que todo se ocupa de los asuntos morales y espirituales del hombre. Escrito esta: ““Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios” (Mateo. 22: 21).

    Pero, ¿Puede ser que indirectamente a través de estos versículos la Biblia esta confirmando la teoría del Big Bang?

    • Claro … Y si dentro de poco tiempo los científicos descubren como era el universo previo al actual va a ser porque dios quería que el hombre descubriese el origen de todo, no ? parece que algunos siguen soñando e inventando dentro de sus cabezas seres sobrenaturales llamados dioses … No queres ver la realidad !

    • Anonymous dice:

      No y al usar la biblia eres un idiota ignorante que pretende mantener una fabula de la epoca de Bronce ¿por que no usas el Coran tambien? ¬¬

      • carlitos dice:

        tu eres el idiota 0.o el o ella solo esta demostrando atravez de los versículos de la biblia que la religión esta en armonia con la teoria del big bang ?¿

        deberias leer mas X3

        • xavy dice:

          XD…relgion…teorias…eso lo crea la liturgia… por que no solo se lo guardan para ustedes, todos los insultos, quiza algun dia lo entenderan :3, recomiendo que lean algo de la vida de Jesucristo, sin religion solo por consulta, Cristo es el unico que te da las respuestas, eso te lo prometo :3, saludes

    • Anonymous dice:

      Te voy a decir algo mi querido amigo … antes de la explosion esa no habia nada, no habia ni espacio ni tiempo nada, es imposible que un ser magico con barba pueda vivir haci rodeado de radiacion y tan solo decir “hagase todo” se alla echo todo… y tambien te quiero decir esto mi querido amigo crellente, la iglesia… atravez de los tiempos… a obligado a creer en un dios y es por eso que gracias a todo eso… hemos creido en un dios… mira al futuro amigo… cada vez quedaran menos creyentes la Ciencia tendra toda la razon amedida que vallamos descrubiendo mas alla de lo que hemos descubrido hoy =) saludos y te pido de que porfavor reflexiones de lo que te he dicho

      • carlitos dice:

        afortunadamente mi querido , estimado amigo X3 nadie esta diciendo que un ser magico con barba pueda vivir haci(asi) rodeado de radiacion y tan solo decir “hagase todo” se alla (aya) echo todo :S

        no sabemos la representacion real fisica de dios X3

        esta basado en muchos conceptos falso estimado x33

        créeme que lo reflexionare pero no creo poner llegar a una conclusion , ya que lo que dices no tiene bases solidas de nada

      • Volkniak dice:

        El nombre de por sí ya está mal:

        En cierto modo no puede haber sido grande ya que se produjo exactamente antes del surgimiento del espacio-tiempo, habría sido el mismo Big Bang lo que habría generado las dimensiones desde una singularidad; tampoco es exactamente una explosión (en el sentido propio del término) ya que no se propagó fuera de sí mismo.

        La singularidad tampoco podría explicarse porque para que algo sea grande, pequeño, diminuto o microscópico debería de haber un espacio con el que compararlo; y si el Big Bang originó el espacio, el espacio se originó de la nada. Por lo que el Big Bang sería un milagro, ya que de la nada surge todo.

        Entonces la introducción al Big Bang sería la siguiente:

        En un espacio sin espacio y en un tiempo en el que no había tiempo, se originó de una singularidad diminuta una explosión -que no era ni grande ni pequeña- que no se propagó fuera de sí misma y que creó -a través de unas ondas que propagaron una materia inexistente- un cúmulo de polvo estelar procedente de la nada y juntó materia flotante -que vagaba por el no espacio-tiempo del vacío- para formar enormes galaxias y planetas que se expandían unas de otras de manera inexplicable -si la explosión hubiese sido tan grande, la distancia en la que se separarían sería minúscula o inexistente, ya que impulsaría con el mismo ángulo a toda la no-materia; mientras que si hubiese sido menor no habría separado tanto las galaxias unas de otras- para formar de la nada espacio-temporal un todo con espacio y tiempo.

        FIN
        —————————————————–
        ¿Sentido? No. ¿Lógica? No. ¿Se puede demostrar? No. ¿Es una teoría comprobada? No. ¿Es una hipótesis? Sí.

      • Volkniak dice:

        “…antes de la explosion esa no habia nada [...] un ser magico con barba pueda vivir haci rodeado de radiacion…”

        Contradiciéndote no vas a aclarar nada.

        Tal y como hablas de la ciencia, parece que es una secta. La ciencia sólo es útil para la medicina, pero para manchar la historia de teorías no sirve.

        ¿Acaso la ciencia no nos ha impuesto desde pequeños que es la más absoluta verdad, no nos ha metido en la cabeza con libros y documentales mal hechos que sus teorías no demostradas son irrefutables?

        Hasta que la ciencia no me demuestre con un 100% de veracidad que sus teorías son reales, seguiré creyendo en Odín mis dioses.

    • Anonymous dice:

      vaya amigo me parece interesante sobre todo la parte final, ademas recuerda que la teoria del big bang no es perfecta tiene algunos parches para que a nosotros los verdaderos cientificos nos sea mas facil hacer compatible la teoria con algunas leyes fisicas. Vi alguna relacion con lo del genesis pero no la busque ahora si la veo, Gracias.

  6. Y???? Entonces el papá renunció luego de que aclararon la teoría del bing bang?sinceramente me parece más interesante está teoría que la teoría de dios y la creación,porque que sabemos nosotros sí fue una explosión o un hombre mágico o un hombre mágico con una explosión que chasqueo los dedos y volo todos en mil pedazos. La ciencia parece más creíble y con muchas pero demasiadas pruebas,en el caso de dios y la creación del hombre sólo tiene su misma y vieja historia la cual está escrita y siempre estará escrita en la Biblia y siempre habla de lo mismo y no hay pruebas concretas de la existencia de ese hombre a el que llaman dios..En mi opinión este es un buen artículo.

  7. Anonymous dice:

    La biblia es un libro histórico real y verdadero, sino háganse la pregunta: ¿De dónde saca tanta información la arqueología?…Bueno mejor pregúntenselo a la misma arqueología y les dirán que la gran parte de información sobre civilizaciones del viejo continente la sacan de la biblia…
    Partiendo que un libro creado por humanos en distintas épocas fuera algo tan real y se compenetre tan bien, con eso sacarás la conclusión: de que ,o los que escribieron la biblia eran dioses, o un Dios los guio hacia la verdad.
    ¿Cómo es posible que personas dispersas en épocas hablen del mismo hombre: “Jesús” y su plan de salvación de la humanidad?; y no solo eso, muchos años (en el antiguo testamento) se hablaba de lo que él (Jesús) haría y de hecho, hizo.
    No sean tan arrogantes, si existe alguien superior a ti, es Dios. Pero al contrario de lo que piensas de él, solo quiere tu bienestar.
    No me saldrán diciendo que la biblia no es real, si tienes dudas mira en youtube videos de pastores como Armando Alducin que te responderá cualquier inquietud referente a “una falsedad biblica”.
    Y si pones como problema la maldad, solo analiza que Dios no obliga a nadie a seguirlo ni a vivir en su mandato, él es un caballero; las personas que mueren en el ÁFRICA por ejemplo, no es obra de Dios, él no quiere la perdición del alma; sino conociste a Dios él será justo no te condenará, no te preocupes por los que mueren de hambre en África más bien preocupate del jactancioso, orgulloso, con un corazón de superioridad que cuando uno de esos muere, solo les espera el infierno.
    No pienses que no me interesan los necesitados, al contrario para ayudarlos esa es una de nuestras misiones en la tierra como verdadero cristiano evangélico que soy.

    Lee más que de seguro te falto algo por leer… O no, a lo mejor leíste todo lo necesario para sacar conclusiones verdaderas y reales, espero que no te equivoques porque si yo me equivoco…No ha pasado nada. Si tú lo haces, pues lamentablemente pasará mucho.
    Bendiciones, recuerda la vida es una y Dios quiere mejorártela.

    • Maria Hatake dice:

      Pues solo te diré algo…y que según recuerdo es parte de la biblia, lo de “Dios es de Dios, lo de la ciencia… perdón quise decir “lo que es del César es del César”… así que creo que tus opiniones de Dios en un campo de la ciencia, no vienen mucho al caso y te diré algo que es una opinión muy personal, si es que de verdad existe un cielo y un infierno, muchos nos vamos a ir al infierno por mentir y por creer las mentiras que nos expone un libro “verdadero”, que sí, es verdadero y real, porque fue escrito por hombres, simples y llanos hombres, que idearon una manera de como contarnos las hazañas de un hombre superior y que después esos escritos se tomaron como una manera de aterrorizar a gente. Si de verdad quieres creer en Dios, adelante cree, pero sepárate de mentiras como lo que son la religión, que solo son personas que buscan enriquecerse y tener poder educando en la ignorancia de un libro escrito por hombres.

      • Volkniak dice:

        Hay más religiones que no buscan lucrarse, tal que las religiones politeístas europeas (Romana, griega, eslava, celta, nórdica, suomi…)

  8. emilio vilegas dice:

    pues lo unico que no me explico es el por que las personas que creen en dios se meten a este tipo de paginas wep si lo unico que van a encontrar son cosas que no van deacuerdo con lo que ellos creen si que mas tolerancia no vas a cambiar la forma de pensar de otros y menos a la fuerza o con hechos que el otro no entiende o no le interesan y termino con que respeten el pensar del projimo

    PD: no creo en dios :D

    • Volkniak dice:

      Yo me meto en estas páginas para intentar comprender porqué hay gente que cree en esto, y todavía no he encontrado ninguna prueba fehaciente.

1 Pings/Trackbacks para "¿Por qué me creo… el Big Bang?"

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code class="" title="" data-url=""> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong> <pre class="" title="" data-url=""> <span class="" title="" data-url="">

Recibir por correo electrónico:

Varios

Naukas   Mapping Ignorance